师道尊严
7-31　字数：3174收藏此页到都市网摘目前教育界内外关于师道尊严的争论沸沸扬扬。赞成者高呼：让师道尊严回归，反对者痛斥：师道尊严可以休矣。还有一派，不温不火、不偏不倚，介于二者之间，他们的观点是：赋予师道尊严新的历史内涵。我看了很多这样的文章，说实话，单独看哪一派的观点都觉得有道理，很难判断谁对谁错。可谓“公说公有理，婆说婆有理”。为什么这样呢？我思考了很长一段时间，忽然发现一个有趣的现象：争论的各方并不是站在同一角度解释“师道尊严”这个概念的内涵和外延。也就是说，大家对“师道尊严”这个概念的理解都不一样，那么对“师道尊严”的态度——立还是废抑或改造，当然也不尽相同。这本是情理之中的事情。就像两个人站在不同的山头上分别高喊：我伟大！我伟大！如果不拿一个统一的标准对二者进行一番具体的比较的话，哪个人也无法判断到底谁伟大，唯一的区别就是谁声高。因此我认为，目前急需解决的事：理清“师道尊严”的来龙去脉，确定公共认可的、标准统一的“师道尊严”的内涵和外延。这样大家站到一个山头上说话，谁对谁错、何去何从，自然一目了然。一、传统文化语境中的“师道尊严”。“师道尊严”不是简单的一个词语。他由来已久源远流长，历经几千年的发展变化，其内涵不断丰富、外延不断扩展，到今天，他已经不再是一个简单的概念，而是一个文化情结，牢固的横亘在国人心里。不管是“反对者”还是“支持者”，还是持“改造观点”的人，他们心中无不潜藏“师道尊严情结”，只不过看待问题的角度不同而已。因此，不能简单的定义“师道尊严”，更不能割裂“师道尊严”的历史沿革、剥离“师道尊严”的文化血缘。只有站在历史的高度，纵观“师道尊严”的发展变化，同时深入传统文化的内部，探幽社会伦理、民族心理的微妙，才能全面把握“师道尊严”的内涵和外延。1、“师道尊严”的由来目前，大家公认的说法是出自《礼记·学记》——凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。大致意思是：教师受到尊敬，然后学问才能受尊敬，学问受尊敬，才能使人重视学习。“师道尊严”是否由来于此，我是颇有点怀疑的。这里虽然出现了“师”、“道”、“尊”、“严”四个字，但是排列顺序和指代意义都和我们现在所理解的“师道尊严”不同。这里所说的“师道尊严”是独立的四个意思：“师”——老师，“道”——知识，“尊”——尊敬，“严”——严厉。“师”和“严”相对，即“师严”，指老师对学生的态度，要严厉、严肃；“道”和“尊”相对，即“道尊”，指学生对待知识的态度，要尊重、要恭敬。最后追求的目标是：“民知敬学”——全民尊重知识。这里只谈到了教师对学生的态度和学生对知识的态度，根本没有涉及学生对教师、社会对教师的态度问题，和我们现在所理解的“师道尊严”是两码事。现在语境的“师道尊严”中的“师道”已经不再是“师”和“道”两个独立概念，而是“为师之道”的含义。“尊严”也不再分别对应“道”和“师”，而是作为一个整体对应“为师之道”。这样“师道尊严”就有两层意思：第一层含义指向内——教师本人——教师要树立自己的尊严神圣不可侵犯；第二层含义指向外——除教师之外的整个社会和所有人——社会要承认教师的尊严神圣不可侵犯。由此可见，此“师道尊严”和彼“师道尊严”有很大区别，是后人的附会还是发展，以我的学力无法考证，还是遵从大家公认的说法吧。2、为何“严师”备受推崇？既然“师严”与“道尊”存在存在密切关系，我们就不能不对“师严”进行一番考察。传统文化语境对“严师”宠爱有加：“严师出高徒”、“凡学之道，严师为难（《礼记.学记》）”、古之教者，莫难严师，师严道尊，教乃可施（ 明·王守仁《严师箴》）、“古之学者必严其师，师严而后道尊（宋·欧阳修《答祖择之书》）。这样的论述比比皆是，严”几乎成为对“师”最重要的、最主要的要求。这和现代社会对教师的要求相差很远。虽然现在我们也希望教师严格要求学生，但是我们绝不承认“严”是为师最重要、最主要的准则。站在现代社会的立场上，几乎无法理喻古人的思想。只有设身处地于古人的社会环境，才能解开他们的“严师”情节。在生产力极不发达的古代，信息交流的方式、文化传播的途径极其有限，文化知识被少数特权阶层所垄断——如士和吏。于是他们成为知识的占有者、传播者。普通百姓想要获得文化知识，唯一的途径是拜他们为师、听从他们教诲。垄断必然会产生专制，专制必然带来霸权，霸权则导致暴力。对知识的垄断，直接带来传授知识过程中的霸权和暴力。“严”是霸权的一种表现，发展的一定程度则演化为暴力。纵观整个历史我们可以轻易发现，生产力水平越是低下的社会，只是的垄断越是严重，传播知识的人的霸权色彩月浓重。进入到现在社会，特别信息时代，信息交流方式、文化传播途径极大丰富，垄断几乎不可能实现，没有哪一个人是知识的唯一占有者和传播者，即使不通过教师，人们也可以轻易的获取知识。因此，随着垄断的解体，教师的霸权色彩也在不断的淡化，对“严师”的崇尚必将走向历史的幕后。3、破解“尊师”之谜。尊师重教被认为是中华民族的优良传统。我们把“师”与天地君亲比肩等列，顶礼膜拜。地位不可谓不高、态度不可谓不敬。导致很多人错误地认为，我们这个民族打心眼儿里尊重教师。近代社会教师尊严被无情的践踏、嘲讽、奚落，让我不得不重新考量反思中华民族对教师的真实态度。答案还是在《礼记.学记》这句话中：凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。师严然后道尊，其最终目的是“民知敬学”。“民知敬学”的目的是什么呢？难道统治阶级在那个时代就意识到“全面提高国民素质”的重要性了吗？情况没有这么乐观。谜底就在“民知敬学”的学——学什么当中。学什么呢？泛指文化知识，其实特指“礼”。什么是“礼”呢？“礼”就是等级秩序、伦理纲常，是统治阶级维护其统治的工具。中国社会是建立在亲缘基础上的伦理社会，维系这个巨大机器正常运转的则是伦理政治和伦理秩序。“礼”就是一整套规范的、标准的、小到待人接物大到为官从政的礼仪规范，也就是维系国家机器运转的程序。统治阶级的最终目的就是要人民学习这种程序、适应这种规范、认同这种思想，最终臣服于他们的统治。人作为能动的个体当然不会轻易臣服屈从，怎么办？那就要求传播这种思想的人——教师必须要严。以严厉、严肃、严格的态度和方式推动这种思想的传播，让能动的人低下高贵的头，在所谓的“道”面前充满敬畏，不敢越雷池一步。这样，统治阶级的目的就达到了。礼者，所以正身也。师者，所以正礼也（《荀子·修身》），君师者，治之本也（《荀子·礼论》）。由此可见，“师”不过是统治阶级教化（愚弄）民众、维护统治的工具。“师”作为从知识垄断阶层分离出来的专门从事教化民众工作的特殊群体，为了完成统治阶级交给的任务和教化的实效，必须有一个适当的名分作保证。如果不给教师一个适当的名分，学生就会质疑：我为什么要听老师的，他说得就一定对吗？这样统治阶级教化“愚弄”民众的目的就无法保证，统治地位就要受到威胁。于是，他们把“师”拉近天地君亲的伦理序列当中。与君相对的是臣，与父相对的是子，与师相对的就是学生了。臣对君要忠，子对父要孝，学生对教师当然就是尊啦。如此这般一演绎，尊师边是天经地义、顺理成章的了。综上所述，传统文化语境的“师道尊严”并不是真正的对教师和教育的尊重，而是把教师和教育作为维护其统治的工具加以利用时，蒙蔽民众——让民众心悦诚服、欺骗教师——让教师忠心耿耿，而制造的一张假面。这就不难解释，为什么短短几十年我们能够轻易的颠覆漫漫三千年打造的师道尊严。知识垄断彻底打破，教师已经不再是唯一的知识来源，人们甚至可以不通过教师获得知识，这就意味着作为工具的教师的可利用价值正在丧失，师道尊严也随之烟消云散。兔死狗烹，古今同理。