针对专业音乐的教学和宏观教育的走向，本文从学术角度谈一下个人对当前专业音乐教育的感受和认识。
一、基本观念与认识
1．专业音乐教育中的专业———非专业的概念
对于任何学科而言，专业工作其实就是指从事职业者（professional 或specialized）它与业余或非专业相对（amateur或non－professional）。国际上，早已将音乐教育分类规范化：专业音乐教育、学校音乐教育、社会音乐教育、早期音乐教育等，每一领域都有其各自的特点和任务。专业音乐教育的广义，是指大学阶段的教育，按我国的具体情况，分为师范类和音乐学院类，如果细分，则特指音乐学院以培养从事创作、表演、研究等职业音乐工作者为目的的教育工作。
{1} 概念的分类。 “专业音乐教育”共同的任务是培养职业从事音乐工作的人才。当前的国内音乐教育体制现状呈多元交叉的发展态势，除9所专业音乐学院外，各个综合大学、师范院校的音乐院系及其非师范教育以及音乐学院内的音乐教育专业，培养目标都不够明确，彼此冲突，很难以学院的称谓来划分其“专业性”。 {2}职能区分与工作重心。应当进一步规范专业音乐教育的方向、任务和职责，它与社会音乐教育、普通学校的音乐教育在出发点、具体实施和目的任务诸方面都有很大的区别，在音乐学院的教学工作中不能混为一谈。 音乐学院的基本任务和工作重心还是应当放在专业音乐教育方面。从国家和历史发展的范围看，师范基础教育奠定了专业音乐教育的发展水平；考级、远程、继续教育等社会性音乐教育为专业音乐创作、表演和评论造就了群众基础、培养了观众，也为专业音乐教育提供了辅助力量和后备力量。
2.教育不搞产业化 ———处理好事业与产业的关系
教育从国家单一调控到部分实行市场经济规律的转型，是为了适应国家经济增长、整体社会转型以及国际竞争与国际环境相适应的种种要求而提出的。而教育改革任务的层面是多样化的，既需要在原有学科基础上实行多种形式办学，同时还在不断扩展音乐学科的边缘领域和交叉学科。办学的观念和手法日趋多元化。其间既要遵守市场经济的经济规律，更要遵照音乐教育自身的办学规律，比如，扩招为音乐教育带来了“商机”、使得很多学子实现了学习音乐的梦想，也可能部分地解决办学经费不足、教师的待遇问题；但市场经济运作不可否认地引发了许多现实问题，其引发的利弊是：利———积极改变了教育观念、强调教学责任制；弊———有限的教学体制和软硬件条件、能力不足以应付教育产业需求的质量与数量，进而就会损害了学习者———消费者的利益；我们在强调市场经济运作———教育产业的同时，不能一边倒，一方面，教育产业要有“度” 的限定，以“钱”来衡量“教育成就”必然陷入目光短浅、损害教育的长远利益的歧途；另一方面还需加强音乐教育的公益事业建设，因为还有大量的教育事业与教育产业并行，关注那些非盈利而关乎于音乐教育事业长远发展，如，音乐资料体系的完善、普及高雅音乐的演出讲座、一些有代表性学术著作的出版发行，等等。
二、建立学术规范和学位标准
1． 扩招带来的问题。应对学生数量大幅度增加这一现实，音乐学院首先应当对于全院整体的教学、科研、表演、创作等基本专业素质，公布近远期的规划和具备宏观调控能力，而不是像目前那样疲于应付、渐入被动局面。教师本应当集教学、科研、创作为一体，在团队般的协作中互补性地促进学院整体素质的渐进和提高；而目前的教师，疲于奔命于工作量或超工作量的教学，每个人都在做着以前2－3倍的教学工作，学生还对教学内容、教学进度、教学质量、学习条件不甚满意，长此以往不但影响到教学的质量，而且更无精力着眼于自身建设的提高，科研、创作只有少数人在做，在“没有上级检查”的情况下成为空谈；对学院整体学术水平的发展不利。
2．学术规范和学位标准（行政管理标准与学术标准应有所区别） 音乐院校如果只宣布自己具备“招收的能力”，或者只公布了对学位管理的“行政条例”，对于建立健全专业音乐学位教育而言是远远不够的。没有健全相应的学术标准，就会为学位教学的学术质量制造“隐患”。 教师没有一种所谓“量化” 的学术标准，就会凭着感觉教、凭着主观意识教，而没有本、硕、博规划性的学术方面宏观设计，导致的结果：{1}不同导师不同的教学质量（注意，不是教学特色）；( 本、硕、博的教学不加以区别，没有各自教学上的终极目标。硕士、博士阶段培养专业人才具备独立研究能力的宗旨，就会下滑为与本科教学没有区别的程度。重复性知识的“加量”，不会达到研究层面上的“质变”。 {2} 学生之间攀比学位的结果，犹如经济市场上抬高物价，其本身质量并未获得提高，而实际上的学术信誉已经贬值。高学历低能力，只会读书不会解决实际问题，缺乏实际动手能力，理论与实际、社会现实脱节等这些急需在学位教育阶段过细地研究、具体地解决；将来如果大量同类学位的学生步入社会，而国家又充斥了众多不达标的“高学位”人员，用人单位要求的是“学位”而学术主管部门只有行政标准却缺乏学术方面的衡量标准，在此种情况下，更会加剧人际矛盾，形成畸形的社会竞争和人才与实际需要脱节的危险。则更会助长人事腐败和学术领域的浮夸风气。
（未完待续）