数字化技术的支持、互联网平台的建立多媒体的运用以及终身教育理念的提出都为E-Learning(网络化学习)的推行提供了良好的环境，E-Learning的出现将彻底改变人们的学习方式，把学习者带入一个全新的学习境界。E-Learning以其独特的魅力迅速征服了世界，全球正兴起E-Learning热。但是，在这股热潮中，我们应保持冷静的头脑，辨证分析，在为E-Learning的无限优势和巨大威力啧啧称赞的同时，还应清醒地看到它的诸多负面影响，个体间数字鸿沟的扩大就是其一。应该承认，E-Learning本身并无扩大数字鸿沟(数字差异)的倾向，但是由于众多外在因素的影响，使得在传统学习方式下业已形成的鸿沟迅速拉大了。本文着重从学习者方面，探讨数字鸿沟拉大的原因，以期能够对E-Learning的顺利推行起一定的借鉴作用。

　　关于数字鸿沟

　　在研究大众传播的长期效果时，有学者提出了知识沟或信息沟(传播效果沟)的概念，他们认为，当社会体系中的信息流增长时，那些受过良好教育、具有较高社会经济地位的人们，将比受教育较少、地位较低的人们能更好地吸收信息。这样，信息的增长导致了知识沟的扩大而不是缩小。到了信息时代，随着数字化和网络技术的发展，“数字鸿沟(The Digital    Divide)”这一新名词开始出现。数字鸿沟是指在全球数字化的过程中，不同的国家、地区、企业、人群之间由于对信息、网络技术应用程度的不同以及创新能力的差别造成的“信息落差”、“知识分割”和“贫富分化”问题，表现在个体与个体之间，就是拥有工具的人和未拥有工具的人之间的信息差异，是“信息富有者与信息贫困者之间的鸿沟”。

　　E-Learning的出现，使得学习资源极大丰富，学习方式也趋于多样化和个性化，受传统学习方式长期束缚的学习者曾一度欢呼雀跃，认为E-Learning将会大大地缩小信息拥有者间的贫富差距。的确，在某种程度上来说，E-Learning是实现了信息资源的共享，缩小了学习者间的知识差距，然而，因E-Learning这一学习方式技术含量较高，而学习者个体特征又存在诸多方面的差异，所以，令人遗憾的是，同样是利用E-Learning，不同的学习者所获得的知识总量将会有巨大差距，一部分如鱼得水，一部分则在E-Learning中落伍，逐渐地个体间的数字鸿沟将数倍放大开来。

　　E-Learning的“门槛”较高

　　E-Learning，即网络化学习，即在教育领域建立互联网平台，学员通过个人计算机上网，通过网络进行学习的一种全新的学习方式。当然，这种学习方式离不开由多媒体网络学习资源、网上学习社区及网络技术平台构成的全新的网络学习环境。在网络学习环境中，汇集了大量数据、档案资料、程序、教学软件、兴趣讨论组、新闻组等学习资源，形成了一个高度综合集成的资源库。这些学习资源对所有人都是开放的。一方面，这些资源可以为成千上万的学习者同时使用，没有任何限制；另一方面，所有成员都可以发表自己的看法，将自己的资源加入到网络资源库中，供大家共享。

　　理论上讲，较传统学习方式，E-Learning有诸多优势：

　　E-Learning实现了个性化学习——在互联网上，没有统一的教材，没有统一的进度。每一位学习者都可以根据自己的学习特点，在自己方便的时间从互联网上自由地选择适合的学习资源，按照适合于自己的方式和速度进行学习。

　　E-Learning不仅使自主学习成为现实，而且使自主学习成为时尚——传统的课堂教学是完全以教师为中心的灌输式的教学，极大地限制了学习者的自主学习。而E-Learning的推行改变了这种状况，使学习者在时间上和内容上有了充分的选择余地，自主学习成为必然。

　　E-Learning实现了交互式合作学习——通过互联网，学习者不仅可以下载教师的讲义、作业和其他有关的参考资料，而且可以向远在万里之遥的教师提问，甚至还可以同世界各地的学习者或优秀专家进行在线讨论，从而极大地调动了学习的积极性。

　　以上罗列的几点特征，确实非常诱人，但真正实践起来，取得的效果将会大打折扣。因为假使E-Learning真的能够实现个性化学习、自主学习或交互式学习的话，那么在这些新型学习方式下，学习者个体的受益程度将有极大的差别，E-Learning所形成的“优差生”现象较传统教学将更为严重。什么原因——

　　学习者的个体差异是症结所在

　　随着现代教育教学观念的更新，以学习者为中心的教学模式日益深入人心，网络化学习方式的兴起为这一理念提供了最大支持，学习者主体地位空前提高，双主体教学已从口号落实到实际行动中。因而，学习者因素将成为影响和制约学习效果的重要因素，在E-Learning环境中更是如此。借用一位传播学者的话：E-Learning虽然可以提供平等的机会和民主传播信息，但仅限于那些可进入者。那么，是否对所有进入E-Learning环境的学习者就意味着“网络面前，人人平等”了呢？当然不是！

　　首先，学习者的信息素养存在差异。虽然现在学界对于将网络文化由“精英文化”转变为“大众文化”的呼声越来越高，但是真正实现，还需时日。E-Learning借助的学习工具—计算机网络是一种新兴技术，较传统学习媒体，在使用与操作方面，对学习者的要求较高：(1)阅读能力。网络信息资源虽然是以图文声像并茂的多媒体形式表现，但文字仍占支配地位，学习者的目的一般也是获取以文字为主的信息资源，另外，互联网上90%的信息使用的是英语，所以学习者的知识基础成为影响学习效果的重要因素，基础良好的学习者与基础较差的学习者之间的“沟”很容易拉大。(2)技术操作水平。对于E-Learning的学习者来说，收发电子邮件、即时聊天、登陆BBS，几乎轻而易举，但是如何在海量的信息资源中，高效、快捷、准确地获取所需的信息，则不是每个人都能做好的，这需要熟练的计算机操作能力和对网络的充分理解。因此技术水平高者，知识量增长迅速；技术水平低者，由于条件限制，知识量增长幅度较小，两者间的鸿沟拉大。(3)信息意识。信息意识即信息敏感程度。网上信息泛滥，并非所有的都有益，需要良好的信息意识对信息进行甄别、选择、评价。学习者的信息意识有的强烈，有的淡薄，从而形成了“信息富有者”越来越富有，“信息贫困者”越来越贫困的恶性循环。

　　其次，学习者的情感意动风格存在差异。主要包括学习者的学习兴趣和动机、自我管理约束能力及良好的合作精神等。(1)E-Learning要求学习者有高度的自制力和自我管理能力，强烈的学习动机。前文已经提到，理论上E-Learning可以实现自主学习或个性化学习，但是自主学习或个性化学习，包括自我监控、自我指导、自我强化，是学习者根据自己的学习能力、学习任务的要求，积极主动地调整自己的学习策略和努力程度的过程，要求个体对为什么学习、能否学习、学习什么、如何学习等问题有自觉的意识和反应。自主学习是一种高品质的学习，他要求学生要有明确的学习动机、自主的学习意识、科学的学习策略和较高的学习能力。而并非所有的学习者都具备这些能力。根据中国互联网络信息中心(CNNIC)今年7月份公布的调查报告显示，(学生是网络用户的主力军)47.6%的用户上网的主要目的是获取信息(但所获取信息的价值值得怀疑)；18.9%和14.9%分别是休闲娱乐和交友，仅有6.6%的人是来学习的[7]。从这些数据可以看出，如果没有自主学习的意识和自我约束能力，E-Learning环境下的学习者大部分将成为“网迷”和“网痴”，他们和理性学习者之间的鸿沟便会形成并扩大。(2)E-Learning中的合作学习(交互式学习)方式要求学习者之间积极的相互支持、配合，积极承担在完成共同任务中个人的责任以及能进行有效的沟通。合作动机和个人责任是合作学习(交互式学习)产生良好效果的关键。因此，具有高度责任心和良好合作精神的学习者在E-Learning中无疑会占据优势和主动。而责任心差，欠缺合作精神的学习者则会在E-Learning中落伍。

　　最后，学习者的个体特征存在差异。包括年龄差异、性别差异、智力水平等。CNNIC的最新调查结果显示，我国男性网民占60.9%，女性网民占39.1%。男性依然占据网民主体；35岁以下的网民占82.0%，35岁以上的网民占18.0%， 35岁以下的网民仍然是互联网络时代的主力军，在各个年龄段中，以18-24岁的年轻人所占比例为最高，达到37.2%，其次是25-30岁(16.9%)和18岁以下(16.3%)；受教育程度为高中(中专)的比例最高，占到30.5%，其次是本科(29.2%)和大专(26.3%)。这些数据反映，由于学习者的年龄、性别、受教育程度的不同，接触网络的机会有所相同，而进行网络化学习的频度、程度以及学习效率也相应地会有所差别。

　　综上所述，E-Learning要求学习者具有较高的信息素养，革新传统的学习观，具备较强的学习能力(并且要有经济基础的保障，因为一个连上网费用都难以承受的人，不可能整天享受E-Learning)。所以不具备这些特质的学习者就不能充分享受到E-Learning的“优惠政策”，成为E-Learning的失意者，从而与E-Learning时代的“精英”之间的鸿沟就会迅速拉大。

　　最后做一点补充。也许有人认为，随着我国信息化建设进程的加快、多元化上网方式的进一步发展、网络内容和服务的日益丰富、多样、实用化等因素的影响技术水平的提高，在E-Learning中落伍的学习者会奋起直追，网络化学习的效率也会极大提高，他们同精英分子之间的鸿沟将有缩小的趋势，实际上不是这样。因为他们之间的数字差异不仅仅是量的差异，更有质的差别(例如知识或信息的实效性等等)。

　　可以想像这样一种情况，当一个主题不再为大家所讨论时，就没有人或很少有人再会去谈论它了，这时候特权阶层和非特权阶层之间的沟壑仍然存在，甚至还会扩大。

　　彭兰教授也持相同的观点，她认为，“虽然人在追求特定知识方面可能会有一个上限，但在人的一生中，这个过程也许并没有上限。经济地位高的人们在某方面知识达到上限后，会继续追求新知识。而那些经济地位较低的人，即使最终达到某方面知识的上限，这时的知识很可能已经过时。”网络技术更新周期越来越短，“其趋势更可能是‘老沟’未能填平，而‘新沟’又不断出现。”