前不久，北京市统计局发布的《解读今年职工平均工资》显示，金融业（证券、银行与保险）以年均工资8万多元居首位，工资较高的行业还有计算机服务业、烟草制造业、法律服务业、软件业等，年平均工资都超过7万元。而保安服务业年平均工资仅8000多元居末尾。解读同时显示，北京64.1％的职工年均工资没有达到平均工资。
统计学告诉人们，平均数并非代表大多数。个体指标的差距越小，才能越充分显示平均数的代表性，相反，个体指标的差距越大，平均数的代表性就越小。这是个浅显易懂的道理。如果我们把平均数当成大多数，就会使人们错误地估计形势，只看到职工工资逐年增高，却看不到工资收入远在平均水平之下的众多的人。
以北京市城镇职工年平均工资为3.2万元为例，有64.1％的职工没有达到这个平均数，这说明工资高于平均数的只占总职工人数的三分之一。如果再进一步分析高收入阶层，一方面是证券、银行与保险、烟草等垄断行业，一方面从业者多是高学历人才，而占三分之二的普通职工的工资都在“平均数”以下，甚至于远离平均数。
平均数代表不了大多数，这与制度分配不公平不合理有关。根据国家统计局2004统计年鉴，今年全国平均工资水平是14040元，处于平均水平之下的有：农林牧渔等行业6969元、制造业12496元、建筑业11478元，而高居“平均”之上的有：电力、煤气、水的生产和供应等行业为18752元、金融业22457元、电信业30481元———几乎都是垄断行业。显而易见，因为制度的因素，造成了各个行业工资相差悬殊，从而也拉大了城镇职工的工资差距。
由于把平均数当成大多数，许多地方的领导就从平均数来考虑问题、做出决策，影响制度安排和日常行政行为，甚至片面地认为，城镇职工工资提高了，在医疗、住房等方面的支出与消费，就应按照平均数的水平来做出计划和安排。殊不知此举只能加重城镇职工的负担，使他们继续过紧日子。
“平均数”并非“大多数”告诉人们，尤其是政府决策部门，不要只盯着平均数，而要看大多数。