| 两种动脉采血方法在新生儿临床中的应用比较 |
| 当前位置： 论文资料 >> 医药学论文 >> 临床医学 >> 两种动脉采血方法在新生儿临床中的应用比较 | ||
| 两种动脉采血方法在新生儿临床中的应用比较 | ||||
|
2 结果 两组在一次性穿刺成功率方面差异无显著性，但在操作所需时间、并发症方面差异有显著性，结果见表2。 表2 两组动脉采血方法结果比较 （略） 3 讨论 （1）经桡动脉采血缩短采血时间，为抢救赢得机会。经桡动脉穿刺只需露出前臂，不需特殊体位，也无需穿脱衣服，极为方便也节省了大量时间。对置于温箱的患儿只要将箱门打开，用被服遮盖患儿即可进行操作。而股动脉穿刺需暴露腹股沟，取固定体位，在温箱中不能进行操作，并需穿脱裤子或解开包被，整个准备过程延长。同时桡动脉位置表浅，容易摸到搏动点，股动脉所处位置相对较深，且患儿哭吵、扭动，定位搏动点相对较难，操作时间延长。 （2）股动脉位置相对较深，管径粗，血流量大，需按压较长时间才可止血，如果压迫不当就会引起穿刺部位血肿或皮下淤血。由于桡动脉位置表浅，管径细，易于压迫止血，这点对于没有家属陪伴、护士独立值晚夜班的新生儿病房极为有利，为治疗争取了时间，并减少了血管并发症的发生。 （3）对凝血功能障碍、有出血倾向需观察出血情况的患儿，由于桡动脉在上肢，无需过多暴露患儿，随时可观察穿刺部位出血情况，这在很大程度上减轻了护士的工作量，提高了工作效率。 （4）刚出生婴儿腹股沟处皱褶多，胎脂较多，清洁处理、消毒难度增加，且易被患儿尿液污染，而手臂前部光滑平整，胎脂较少，易于清洁、消毒，因此减少了感染机会。 （5）桡动脉附近无重要的神经和血管，迷走神经分布少，不易发生神经、血管损伤，不会出现神经反射性血压和心率降低［2］。 4 结论 与股动脉采血相比，经桡动脉采血准备患儿触摸动脉、压迫止血时间明显少于经股动脉采血，并发症较少，应作为新生儿动脉采血的首选方法。但动脉采血技术的实施与操作者的临床经验、心理素质有关，如何提高动脉采血成功率，需要在工作中不断探索与总结。 ［参考文献］ 1 金汉珍，黄德珉，官希吉.实用新生儿学.北京：人民卫生出版社，2003，115-120. 2 周景昱，吕安林，贾国良，等.274例经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病.中国介入心脏病学杂志，2003，11（3）:135-137. |
||||
|
|
||||